КПТ не эффективнее других методов: исследование — 2024

Читати українською

Я Віктория, психолог более 9 лет, супервизор психологов, провожу обучения психологов онлайн. В данный момент учусь аспирантуре, третий курс.

Стоимость супервизии для психологов (50 минут) такая же, как психолог берёт со своего клиента за одну консультацию / сессию.

Подробно о моих супервизиях на этой странице

запись на мои супервизии в телеграм. .

Консультирую клиентов. Условия и запись по ссылке.
Мои программы обучения для психологов по ссылке.

Я доверяю исследованиям. Исследования эффективности КПТ мне как специалисту очень интересны, потому что я работаю в данном направлении. Многие коллеги, и я в том числе, высказывали предположение, что продвижение КПТ было хорошо срежиссировано и раскручено для медийного узнавания.

Всегда доверяю исследованиям. Исследования эффективности КПТ мне как специалисту очень интересны, потому что как психолог я работаю в данном направлении.

Что такое КПТ?

Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) — это форма психотерапии, которая помогает людям узнать и изменить негативные или разрушительные образцы мышления, которые влияют на их поведение и эмоции. Она направлена на работу с установками и убеждениями, которые формируются в мозгу и психике человека.

Однако человек намного больше, чем его мышление. Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) может значительно помочь тем, кто испытывает страх перед более близким контактом с собственным подсознанием.

Хочу еще раз подчеркнуть, что эта терапия эффективна, но не более, чем другие методы. Ее популярность связана с ее относительной простотой и предприимчивостью создателей, а также с большим количеством исследований, проведенных в этом направлении из-за краткосрочности метода.

В общем, для тех, кто ценит логику и скорость, она идеально подходит!

Лично я работаю в:

• Системно-семейное направление
• Психоаналитическое направление
• Арт-терапия

Среди краткосрочных направлений:

• КПТ также применяю довольно часто, особенно с клиентами, которые не готовы к большой неопределенности в процессе терапии. Хотя я хорошо отношусь к этому методу, не считаю его приоритетным

Дданные исследования:
Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) является наиболее исследованной формой психологического лечения депрессии и рекомендуется в большинстве руководства по лечению. Однако недавние цели-анализы не интегрировали результаты случайных испытаний, исследовавших ее эффективность, и ее эффективность сравнительно с другими психотерапиями, фармакотерапиями и комбинированным лечением для определённой депрессии.

Мы провели поиск статей о КПТ в базах PubMed, PsycINFO, Embase и библиотеке Cochrane, разделив включенные испытания на несколько подмножеств для проведения целей-анализов случайных эффектов. В исследовании было включено 409 испытаний (518 сравнений) с 52 702 пациентами, тем самым проводя наибольший мета-анализ когда-либо конкретного типа психотерапии для психического расстройства.

Качество испытаний значительно улучшилось со временем (с увеличением количества испытаний с низким риском влияния, меньше групп ожидания и большими объемами выборок). КПТ имела умеренные до больших эффекты по сравнению с контрольными условиями, такими как обычный уход и группа ожидания, оставшиеся похожими в чувствительных анализах и все еще были значимыми через 6-12 месяцев.

Не было уменьшения размера эффекта КПТ в зависимости от года публикации.

КПТ была значительно эффективнее, чем другие психотерапии, но разница была небольшой и стала незначительной в большинстве чувствительных анализах. Эффекты КПТ не существенно отличались от фармакотерапии на короткий срок, но были значительно большими через 6-12 месяцев после.

Объединенное лечение было эффективнее, чем фармакотерапии сами за короткий и длительный сроки, но не было эффективнее КПТ самого. КПТ была также эффективной как непоседая самопомощь, в учреждениях, а также у детей и подростков. Можем сделать вывод, что эффективность КПТ при депрессии документируется в различных форматах, возрастных группах, целевых группах и средах.

Однако преимущество КПП перед другими психотерапиями для депрессии не получается четко из этого мета-анализа. КПТ, казалось бы, такая же эффективная, как фармакотерапия на короткий срок, но эффективнее на долгий срок.

В 409 исследованиях (518 сравнений между КПТ и контрольным условием) было включено 52 702 пациентов (27 000 в группах с КПТ и 25 702 у

контрольных группах). Общие характеристики исследований и сравнений приведены в Таблице 1. Большинство исследований набирали участников через сообщество (n=181, 44,3%) или клинические направления (n=106, 25,9%). В большинстве исследований целевой группой были взрослые в целом (n=160, 39,1%); 70 исследований направлялись на пациентов с общими медицинскими расстройствами (17,1%), 41 исследование на перинатальную депрессию (10,0%) и 27 исследований на детей или подростков (9,0%).

В большинстве исследований (n=226, 55,3%) депрессия определялась как соответствие критериям депрессивного расстройства с помощью диагностического интервью, тогда как в 162 исследованиях (39,3% выше) на шкале самооценки депрессии. Средний возраст участников исследований составил 40,1±14,98 лет; средний процент женщин составлял 69%. Большинство исследований были проведены в США (n=141, 34,5%) или в Великобритании и других странах Европы (n=141, 34,5%). Большинство исследований (n=249, 60,8%) были опубликованы с 2011 года.

Из 518 сравнений большинство тестировало индивидуальный формат КПП (n = 206, 39,8%), тогда как 141 исследования изучали групповой формат (27,2%), 84 — формат подготовленной самопомощи (16,2%), а 39 самопомощи (7,5%). В 211 сравнениях (40,7%) КПТ проводилась в более чем 12 сеансах.

Из 409 исследований 224 (54,8%) сообщали об адекватном генерировании последовательности распределения, 201 (49,1%) – об адекватном засекречивании распределения условий, и 101 (24,7%) о назначении об адекватном ние оценщиков ); 262 (64,1%) провели анализы по намерению лечить. Риск влияния был низким во всех четырех доменах в 131 исследовании (32,0%), в двух или трех доменах — в 173 исследованиях (42,2%) и ни в одном или одном домене — в 105 исследованиях.

Процент отзывов составил 0,42 (95% CI: 0,39–0,45) в КПП и 0,19 (95% CI: 0,18–0,21) в контрольных условиях, что привело к RR 2,13 ( 95% CI: 1,96–

2,32) и NNT 4,7 (95% CI: 4,0–5,5) в пользу КПТ (см. Таблицу 3). Большинство анализов чувствительности показали подобные результаты, за исключением значимого публикационного влияния, и RR было меньше в исследованиях с низким риском влияния. Проценты откликов значительно отличались в зависимости от контрольных условий, самый низкий процент был для списка ожиданий (см. Таблицу 3 и дополнительную информацию). Процент ремиссии составил 0,36 (95% CI: 0,31–0,42) для КПП и 0,15 (0,12–0,18) для контрольных условий, что привело к RR 2,45 (95% CI 2,06–2,92) и NNT 3,6 (95% CI: 2,7–5,0). Этот процент оставался очень похожим в чувствительных анализах, хотя он был немного меньшим (но все еще значимым) после корректировки за публикационным влиянием. Эти результаты следует рассматривать осторожно, поскольку разница между уволенными и оцененными показателями ремиссии была значимой (p=0,02) (см. Таблицу 3 и дополнительную информацию).

КПТ против других психотерапий

КПТ сравнивалась с другими психотерапиями в 87 исследованиях (82 сравнения; 6480 участников, включая 3148 в КПТ и 3332 в других терапиях). Основные анализы показали очень небольшой, но значимый эффект КПП сравнительно с другими терапиями (g=0,06; 95% CI: 0–0,12; NNT = 63), с низкой гетерогенностью (I2 = 31; 47) (см. Таблицу 4). Ограничив исследования теми, что имели низкий риск влияния, или исключив выбросы, или после корректировки за публикационным влиянием, разница между КПП и другими психотерапиями уже не была значимой. В подгрупповых анализах, где мы исследовали различные психотерапии, сравнивавшиеся с КПП, мы не обнаружили показателей того, что одна из этих терапий была более или менее эффективной, чем дополнительную информацию и см. в 4 и 4 раза.
КПТ против фармакотерапии и комбинированного лечения КПТ сравнивалась с фармакотерапиями в 38 исследованиях (38 сравнений; 2979 участников, включая 1459 в группах КПТ и 1520 в группах фармакотерапии). Между КПП и фармакотерапиями значительных разниц не выявлено (g = 0,08; 95% CI: – 0,07 до 0,24). То же наблюдалось чувствительных анализах, хотя один из анализов, учитывающий публикационное влияние, показал небольшой, но значимый эффект в пользу фармакотерапии. Ни один из подгрупповых анализов не указывал на значимую разницу между подгруппами исследований.
Мы могли сравнить КПТ в институциональных условиях с контрольными условиями в 10 исследованиях (11 сравнений; 448 участников, включая 275 в КПТ и 173 в контрольных условиях). Пять исследований (шесть сравнений) проводились в психиатрических стационарах, четыре — в домах престарелых, а одно в другой институциональной среде. Ни один из экспериментов не был оценен как с низким риском влияния влияния. Мы обнаружили умеренный к большому эффекту (g = 0,65; 95% ДИ: 0,21 1,08) с высокой гетерогенностью, который оставался значимым в большинстве чувствительных анализов, но больше не был значимым в двух из трех анализов, корректировавшихся на влияние публикационного воздействия (см. Таблицу 5 и дополнительную информацию). Учитывая небольшое количество экспериментов и низкое качество, мы не проводили подгрупповых анализов.

У детей и подростков КПП сравнивалась с контрольными условиями в 37 исследованиях (39 сравнений; 3667 участников, включая 1859 в КПП и 1808 в контрольных группах). Мы обнаружили умеренный эффект (g = 0,41; 95% ДИ: 0,25 0,57; NNT = 8,1), с высокой гетерогенностью (I2 = 78; 95% ДИ: 70).

Размер эффекта оставался похожим в большинстве чувствительных анализов. Количество исследований с низким риском влияния было низким, и размер эффекта больше не был значимым в этой подгруппе. Один из размеров эффекта, скорректированных на влияние публикационного воздействия, также является не значимым (см. Таблицу 5 и дополнительную информацию). В подгрупповых анализах мы обнаружили, что группы контроля за списком ожиданий приводили к значительно большим размерам эффекта, чем другие контрольные условия (p = 0,01), а исследование с менее низким влиянием. чем другие исследования (p = 0,04).
Исследования по КГТ развиваются со временем. Качество исследований улучшилось, что можно увидеть с ростом количества испытаний с низким риском влияния, уменьшением использования контрольных групп ожидания и увеличением объема включенных исследований. Количество сеансов лечения значительно уменьшилось в течение лет. У цель-регрессионном анализе мы не могли подтвердить, что эффект КГТ уменьшился со временем, как это было предложено в предварительном исследовании.

Выводы этого исследования следует рассматривать в контексте некоторых ограничений. Во-первых, большая гетерогенность была отмечена в многих анализах, и подгрупповые и мета-регрессионные анализы не смогли идентифицировать все источники этой гетерогенности, свидетельствующие о наличии различий между ними.

Во-вторых, риск влияния был большим во многих включенных испытаниях, и эффективность испытаний с низким риском влияния была значительно ниже в некоторых анализах. К счастью, количество исследований было настолько большим, что мы могли исследовать результаты в подмножествах испытаний с низким риском влияния. Наконец, мы выявили показатели публикационного влияния в многих анализах, хотя несколько выводов остались устойчивыми после коррекции на это влияние.

Мы можем сделать вывод, что КГТ эффективна в лечении депрессии с умеренным к большому эффекту размера, и ее эффект все еще значителен в течение 12 месяцев. Преваленция КГТ над другими видами психотерапии не выбегает четко из этого мета-анализа. КГТ, похоже, такая же эффективная, как фармакотерапия на короткий срок, но более эффективная на длительный срок. Комбинированное лечение оказывается более эффективным, чем монотерапия фармакотерапии, но не эффективнее КГТ сама по себе. Эффективность КГТ в лечении депрессии подтверждена в различных форматах предоставления, возрастных группах, целевых группах и условиях.

Данные исследовани более полно:

Перевод ИИ:

Когда ограничивались исследованиями с низким риском искажения, исключали выбросы или корректировали публикационный эффект, различия между КТР и другими видами психотерапии переставали быть значимыми. В подгрупповом анализе, в котором мы изучали различные виды психотерапии, сравниваемые с КТР, не было обнаружено признаков того, что одна из этих терапий была более или менее эффективной, чем КТР (см. Таблицу 4 и дополнительную информацию).

Количество исследований, сообщавших о долгосрочных результатах, было небольшим, и значимых различий между КТР и другими видами психотерапии не обнаружено через 6-9 месяцев, 9-12 месяцев или 13-24 месяцев (см. Таблицу 4 и дополнительную информацию).

КТР против фармакотерапии и комбинированного лечения
КТР была сравнена с фармакотерапией в 38 исследованиях (38 сравнений; 2979 участников, включая 1459 в группах КТР и 1520 в группах фармакотерапии). Никаких существенных различий между КТР и фармакотерапией не обнаружено (g=0.08; 95% CI: –0.07 до 0.24). То же самое наблюдалось в анализах чувствительности, хотя один из анализов, оценивающих публикационный эффект, указывал на небольшой, но существенный эффект в пользу фармакотерапии. Ни один из подгрупповых анализов не указывал на существенное различие между подгруппами исследований (см. Таблицу 4 и дополнительную информацию).

Через 6-12 месяцев КТР оказалась более эффективной, чем фармакотерапия (g=0.34; 95% CI: 0.09-0.58; NNT=10.2). Это было подтверждено в большинстве анализов чувствительности, хотя количество исследований с низким риском искажения было небольшим, и эффект уже не был значимым. В двух из трех анализов, корректирующих публикационный эффект, это утверждение также уже не было значимым (см. Таблицу 4 и дополнительную информацию).

Мы могли сравнить КТР в институциональных условиях с контрольными условиями в 10 исследованиях (11 сравнений; 448 участников, включая 275 в группах КТР и 173 в контрольных условиях). Пять исследований (шесть сравнений) проводились в психиатрических стационарах, четыре в домах престарелых и одно в другом институциональном учреждении. Ни одно из исследований не было оценено как с низким риском искажения. Мы обнаружили умеренный до большого эффекта (g=0.65; 95% CI: 0.21‐1.08) с высокой гетерогенностью, который оставался значимым в большинстве анализов чувствительности, но больше не был значимым в двух из трех анализов, корректирующих публикационный эффект (см. Таблицу 5 и дополнительную информацию). Из-за небольшого количества исследований и низкого качества мы не проводили подгрупповых анализов.

У детей и подростков КТР сравнивали с контрольными условиями в 37 исследованиях (39 сравнений; 3667 участников, включая 1859 в группах КТР и 1808 в контрольных группах). Мы обнаружили умеренный эффект (g=0.41; 95% CI: 0.25‐0.57; NNT=8.1), с высокой гетерогенностью (I2=78; 95% CI: 70‐84). Размер эффекта оставался примерно таким же в большинстве анализов чувствительности. Количество исследований с низким риском искажения было низким, и размер эффекта больше не был значимым в этом подмножестве. Один из размеров эффекта, скорректированный на публикационный эффект, также не был значимым (см. Таблицу 5 и дополнительную информацию). В подгрупповых анализах мы обнаружили, что группы контроля на ожидании дали значительно большие размеры эффекта, чем другие контрольные условия (p=0.01), а исследования с низким риском искажения привели к значительно более низким размерам эффекта, чем другие исследования (p=0.04).

Это самый крупный мета-анализ конкретного типа психотерапии для психического расстройства, включая 409 РКИ (518 сравнений) с 52 702 пациентами. КТР оказалась эффективной при депрессии по сравнению с контрольными условиями, такими как обычное лечение и ожидание, с умеренным до большого размером эффекта (g=0.79). Этот эффект был устойчив в нескольких анализах чувствительности, хотя он был немного меньше для исследований с низким риском искажения (g=0.60) и после корректировки на публикационный эффект (g=0.47). КТР оставалась значительно эффективной через 6-9 месяцев (g=0.74) и 10-12 месяцев (g=0.49) после начала лечения, и это подтверждалось в большинстве анализов чувствительности.

Всего 42% пациентов, получавших КТР, ответили на лечение, в то время как в контрольных группах эта цифра составила только 19%, с NNT 4.7 в пользу КТР. Процент ремиссии составил 36% у пациентов, получавших КТР, по сравнению с 15% в контрольных условиях, с NNT 3.6.

Сравнительные исследования показывают, что КТР значительно более эффективна, чем другие виды психотерапии, но разница незначительна (g=0.06) и не остается значимой в большинстве анализов чувствительности. Эффекты КТР сравнимы с фармакотерапией на коротком сроке, но КТР значительно более эффективна через 6-12 месяцев (g=0.34). Комбинированное лечение значительно более эффективно, чем фармакотерапия в одиночку, как на коротком (g=0.51), так и на долгосрочном (g=0.32) сроке, но комбинированное лечение не более эффективно, чем КТР в одиночку ни в одной из временных точек.

Большинство исследований исследуют КТР в индивидуальном, групповом или направленном на самопомощь формате, и мы ранее показали, что между этими форматами нет значимых различий. В текущем мета-анализе мы также могли включить ряд исследований ненаправленной самопомощи КТР и обнаружили, что она также была эффективна, с умеренным размером эффекта (g=0.45). КТР также оказалась эффективной в стационарных условиях (g=0.65), а также у детей и подростков (g=0.41).

Другие сравнения
Ненаправляемая самопомощь КТР (независимо от того, была ли она основана на Интернете или нет) оказывала небольшой до умеренного эффект на депрессию (g=0.45; 95% CI: 0.31‐0.60), основываясь на 36 исследованиях (39 сравнений; 11 720 участников, включая 6 206 в группах КТР и 5 514 в условиях контроля). Эффекты ненаправляемой КТР были значимы во всех анализах чувствительности, хотя в двух из трех анализов, корректирующих публикационный эффект, они были немного меньше. Подгрупповые анализы показали, что исследования с контролем на ожидании дали большие эффекты (p=0.03), а исследования в Европе привели к меньшим эффектам (p=0.01). Мы также обнаружили, что исследования, проведенные после 2011 года, имели значительно большие эффекты, чем более ранние исследования (p=0.01), что может свидетельствовать о улучшении эффектов во времени (см. Таблицу 5 и дополнительную информацию).

Данные исследования:

Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) является наиболее исследованным типом психологического лечения депрессии и рекомендуется в большинстве руководств по лечению. Однако ни один недавний мета-анализ не интегрировал результаты рандомизированных исследований, изучающих ее эффекты, и ее эффективность по сравнению с другими психотерапиями, фармакотерапиями и комбинированным лечением депрессии остается неопределенной. Мы искали статьи в PubMed, PsycINFO, Embase и библиотеке Cochrane, чтобы найти исследования по КПТ и разделили включенные исследования на несколько подгрупп для проведения мета-анализов с использованием случайных эффектов. Мы включили 409 исследований (518 сравнений) с 52 702 пациентами, тем самым проведя самый крупный мета-анализ конкретного типа психотерапии для психических расстройств. Качество исследований значительно улучшилось со временем (с увеличением числа исследований с низким риском искажения, уменьшением числа групп контроля на списке ожидания и увеличением объема выборки).

КПТ оказала умеренный до большого эффект по сравнению с условиями контроля, такими как обычный уход и список ожидания, что оставалось сходным в чувствительных анализах и оставалось значимым на 6-12-месячном периоде. Не было сокращения размера эффекта КПТ по году публикации (<2001 против 2001-2010 против >2011).

КПТ была значительно более эффективна, чем другие психотерапии, но разница была незначительной и стала незначимой в большинстве чувствительных анализов. Эффекты КПТ не значительно отличались от фармакотерапий в краткосрочной перспективе, но были значительно больше на 6-12 месяцев после окончания лечения, хотя количество исследований было небольшим, и разница не была значимой во всех чувствительных анализах. Комбинированное лечение было более эффективным, чем фармакотерапия в одиночку в краткосрочной (g=0.51; 95% CI: 0.19-0.84) и долгосрочной перспективе (g=0.32; 95% CI: 0.09-0.55), но не было более эффективным, чем КПТ в одиночку ни в одном из временных отрезков. КПТ также была эффективной в качестве самопомощи без руководства (g=0.45; 95% CI: 0.31-0.60), в институциональных условиях (g=0.65; 95% CI: 0.21-1.08) и у детей и подростков (g=0.41; 95% CI: 0.25-0.57).

Мы можем заключить, что эффективность КПТ при депрессии подтверждена в различных форматах, возрастах

Когнитивно-поведенческая терапия в сравнении с контрольными состояниями, другими видами психотерапии, фармакотерапией и комбинированным лечением депрессии: комплексный метаанализ, включающий 409 исследований с 52 702 пациентами

Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) на сегодняшний день является наиболее изученным типом психологического лечения депрессии и рекомендуется в большинстве руководств по лечению.

Однако ни один недавний метаанализ не включил в себя результаты рандомизированных исследований, изучающих его эффекты, а его эффективность по сравнению с другими видами психотерапии, фармакотерапией и комбинированным лечением депрессии остается неопределенной.

Мы провели поиск в PubMed, PsycINFO, Embase и Кокрановской библиотеке, чтобы найти исследования по КПТ, и разделили включенные исследования на несколько подгрупп для проведения метаанализа случайных эффектов. Мы включили 409 исследований (518 сравнений) с 52 702 пациентами, таким образом проведя самый крупный за всю историю метаанализ конкретного типа психотерапии психических расстройств. Было обнаружено, что качество испытаний со временем значительно возросло (с увеличением числа испытаний с низким риском систематической ошибки, меньшим количеством контрольных групп в списках ожидания и увеличением размера выборки).

Эффект КПТ был от умеренного до значительного по сравнению с контрольными условиями, такими как обычный уход и список ожидания (g=0,79; 95% ДИ: 0,70-0,89), которые оставались схожими в анализе чувствительности и все еще были значимыми при наблюдении через 6-12 месяцев. Не наблюдалось снижения размера эффекта КПТ в зависимости от года публикации (<2001 против 2001-2010 против >2011). КПТ оказалась значительно более эффективной, чем другие виды психотерапии, но разница была небольшой (g=0,06; 95% ДИ: 0-0,12) и стала незначительной в большинстве анализов чувствительности.

Эффекты КПТ существенно не отличались от эффектов фармакотерапии в краткосрочной перспективе, но были значительно выше через 6–12 месяцев наблюдения (g=0,34; 95% ДИ: 0,09–0,58), хотя количество исследований было небольшим. , и разница не была значимой во всех анализах чувствительности.

Комбинированное лечение было более эффективным, чем одна только фармакотерапия, в краткосрочной (g=0,51; 95% ДИ: 0,19-0,84) и долгосрочной перспективе (g=0,32; 95% ДИ: 0,09-0,55), но оно не было более эффективным, чем только КПТ. в любой момент времени. КПТ была также эффективна в качестве неуправляемого вмешательства самопомощи (g=0,45; 95% ДИ: 0,31-0,60), в институциональных условиях (g=0,65; 95% ДИ: 0,21-1,08), а также у детей и подростков (g=0,41). ; 95% ДИ: 0,25-0,57). Мы можем заключить, что эффективность КПТ при депрессии документально подтверждена для разных форматов, возрастов, целевых групп и условий. Однако превосходство КПТ над другими видами психотерапии депрессии не вытекает явно из этого метаанализа. КПТ, по-видимому, столь же эффективна, как и фармакотерапия, в краткосрочной перспективе, но более эффективна в долгосрочной перспективе.

Идентификация и выбор исследований
Это исследование является частью более крупного мета-аналитического проекта по психологическим методикам лечения депрессии10. Протокол текущего мета-анализа был опубликован на Open Science Framework (http://osf.io/a6p3w).

Исследования, включенные в это исследование, были идентифицированы через базу данных, которая постоянно обновляется и в настоящее время включает исследования с 1966 года по 1 января 2022 года. Для этой базы данных мы осуществили поиск в PubMed, PsycINFO, Embase и Cochrane Library, комбинируя индексные и свободные термины, характеризующие депрессию и психотерапии, с фильтрами для случайных контролируемых исследований. Полные строки поиска можно найти в дополнительной информации. Кроме того, мы проверили ссылки на более ранние мета-анализы по психологическим методикам лечения депрессии.

Два независимых исследователя отобрали все записи, и все статьи, которые могли соответствовать критериям включения по мнению хотя бы одного из них, были извлечены в полном объеме. Оба независимых исследователя также приняли решение о включении или исключении исследования в базу данных, и разногласия были разрешены через обсуждение.

Для текущего исследования мы выбрали случайные контролируемые исследования, в которых КПТ для людей с депрессией сравнивалась с контрольными условиями (обычное лечение, лист ожидания, другими психотерапиями, фармакотерапиями или комбинированным лечением).

Было использовано широкое определение КПТ: метод лечения, при котором терапевт сосредотачивается на влиянии нынешних дисфункциональных мыслей на текущее поведение и будущую деятельность пациента, направленный на оценку, вызов и изменение дисфункциональных убеждений пациента (когнитивная переструктуризация). Когнитивная переструктуризация может сочетаться с другими навыками управления настроением, такими как активация поведения, решение проблем, тренировка социальных навыков или осознанность. Это определение было выведено из обширного исследования, в котором разные виды психотерапии исследовались несколькими исследователями, что привело к согласию по определению каждой терапии11.

Депрессия могла быть определена как соответствие критериям для депрессивного расстройства согласно диагностическому интервью или как показатель выше порогового значения на шкале самооценки депрессии. Мы включили исследования, в которых КПТ применялась в любом формате (индивидуальном, групповом, телефонном, с направлением или без, самопомощи). Мы также включили исследования среди пациентов-поликлиников, а также среди стационарных, и в любой возрастной группе.

Мы разделили включенные исследования на несколько подмножеств, чтобы сравнения из этих исследований можно было объединить в мета-анализ. В самом крупном подмножестве КПТ сравнивалась с контрольными условиями. В этом подмножестве мы включили КПТ, которая применялась индивидуально, в группах, как направленная самопомощь или в смешанном формате, потому что предыдущие исследования показали, что эти форматы имеют сравнимые эффекты 12.

Исследования по ненаправленной самопомощи КПТ были включены в отдельное подмножество. Мы также создали отдельное подмножество для исследований КПТ в стационарных условиях, потому что эти пациенты отличаются от пациентов-поликлиников, и контрольные условия существенно различаются от амбулаторных настроек 13. Отдельное подмножество было также создано для исследований, сравнивающих КПТ с фармакотерапией, КПТ с комбинированным лечением и фармакотерапии с комбинированным лечением. Мы создали отдельное подмножество для депрессии у детей и подростков, потому что методы лечения обычно мен

Оценка качества и извлечение данных
Мы оценили достоверность включенных исследований с использованием четырех критериев инструмента оценки риска искажения результатов (RoB), версия 1, разработанного Кохрэнским сотрудничеством. Инструмент RoB оценивает возможные источники искажения в рандомизированных исследованиях, включая адекватное формирование последовательности выделения; сокрытие выделения на условия; предотвращение знания о назначенном вмешательстве (применение слепой оценки); и работу с неполными данными результатов (это оценивалось как положительное, когда проводились анализы по намерению лечить, что означает, что все случайно выбранные пациенты были включены в анализы). Два независимых исследователя оценили достоверность включенных исследований, и разногласия были разрешены путем обсуждения.

Мы также кодировали характеристики участников (метод диагностики, метод набора, целевая группа, средний возраст, доля женщин, стационарное или амбулаторное лечение); характеристики КТЛ (формат лечения, количество сеансов), а также общие характеристики исследований (тип сравнительной группы, год публикации, страна, в которой было проведено исследование). В исследованиях, в которых КТЛ сравнивалась с другими терапиями, мы также категоризировали другие терапии в соответствии с определениями, предоставленными в другом месте. В исследованиях с фармакотерапией мы также категоризировали тип антидепрессанта: ингибитор обратного захвата серотонина (ИОЗС), трициклический антидепрессант (ТЦА), другой.

Показатели результатов
Для каждого сравнения между психологическим методом лечения и контрольным условием был рассчитан эффектный размер, указывающий на разницу между двумя группами после теста (Hedges’ g). Эффектные размеры были рассчитаны путем вычитания (после теста) среднего значения оценки в группе психотерапии из среднего значения оценки в группе контроля и деления результата на объединенное стандартное отклонение. Поскольку ожидалось, что некоторые исследования будут иметь относительно небольшие размеры выборки, мы скорректировали эффектный размер для искажения результатов при малых выборках.

Когда средние значения и стандартные отклонения не были указаны в исследовании, мы использовали изменения оценок. Если они не были указаны, мы конвертировали бинарные результаты в Hedges’ g. Если они также не были указаны, мы использовали другую статистику (например, p-значение, t-значение) для расчета эффектного размера.

Мета-анализы
Для проведения исторического обзора исследований по КТЛ со временем мы провели бивариативные линейные регрессионные анализы, исследуя, изменились ли характеристики исследований со временем. Мы ограничили эти анализы подмножеством, сравнивающим КТЛ с контрольными условиями, потому что это было самое крупное и наиболее однородное подмножество.

Мета-анализы были проведены с использованием пакета metapsyTools в R (версия 4.1.1) и Rstudio (версия 1.1.463 для Mac). Пакет metapsyTools был специально разработан для мета-аналитического проекта, частью которого является данное исследование. Этот пакет импортирует функциональность пакетов meta, metafor и dmetar.

Мы рассчитали объединенные эффектные размеры несколькими разными способами, реализованными в пакете metapsyTools, чтобы исследовать, приводят ли разные методы объединения к различным результатам. В нашей основной модели все данные об эффективности, доступные для сравнения в конкретном исследовании, сначала агрегировались внутри этого сравнения. Затем эти агрегированные эффекты были объединены по всем исследованиям и сравнениям. Для агрегации эффектов в сравнениях предполагался коэффициент корреляции внутри исследования ρ=0.5.

Мы провели несколько других анализов, чтобы исследовать, устойчивы ли эти основные результаты. Во-первых, мы оценили объединенный эффект, используя трехуровневую коррелированную и иерархическую модель эффектов (CHE). Для этой модели предполагался коэффициент корреляции внутри исследования ρ=0.5. Во-вторых, мы объединяли эффекты, исключая выбросы, используя подход «неперекрывающиеся доверительные интервалы», при котором исследование определяется как выброс, когда 95% доверительный интервал (ДИ) эффектного размера не перекрывается с 95% ДИ объединенного эффектного размера. В-третьих, мы объединяли эффекты, исключая влиятельные случаи, определенные диагностикой, предложенной Вихтбауэром и Чунгом. В-четвертых, мы рассчитывали эффект, когда самый маленький или самый большой эффект в каждом исследовании рассматривался по отдельности. В-пятых, мы оценивали объединенный эффект, используя только исследования с низким риском искажения результатов. Мы также использовали три различных метода для оценки и коррекции возможного публикационного смещения: процедуру обрезки и заполнения Дювала и Твиди, метод «лимит мета-анализа» Рюккера и модель выбора.

Для всех анализов предполагалась модель случайных эффектов. Дисперсия (компоненты) между исследованиями оценивалась с использованием ограниченного метода максимального правдоподобия. Для моделей, не подгоняемых с использованием надежной оценки дисперсии, мы применяли метод Кнаппа-Хартунга для получения надежных ДИ и тестов значимости общего эффекта.

Результаты исследования, которые не подтвердили превосходство КПТ перед другими направлениями в терапии депрессии, доступны по ссылке ниже.

Когнитивно-поведенческая терапия в сравнении с контрольными состояниями, другими видами психотерапии, фармакотерапией и комбинированным лечением депрессии: комплексный метаанализ, включающий 409 исследований с 52 702 пациентами
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9840507/